第七十六章

第七十六章 (第1/2页)

诸位老爷，麻烦明天刷新一下，芙蓉今天晚点更新，保一下这月全勤。本月脑袋空，前面的章节封了不少，现在只有31章封了。着实有点难受。
　　
　　本文拟通过日军占领下的西婆罗洲（现加里曼丹）州的州府庞提纳克市所发生的所谓庞提纳克事件，考察二战时期的日本与印尼关系的一个侧面参考知网论文。
　　
　　作为日本军政下的印尼所发生的抗日事件，该地出现了“最大规模”的检举者和牺牲者，并在战后几年期间被说为印尼最为反日的地方，但是，迄今在研究史上并没有对庞提
　　
　　纳克事件进行过充分的考察。特别是与日本军政的中心地爪哇所发生的勿里达事件等各种起义事件相比，这种情况更是显而易见。
　　
　　但是，在考察日本军政时期时，将视点置于无论对日本还是对印尼来说都是“边境”的西加里曼丹无疑是必要的。我们以往总是被爪哇的“动态性”情况所吸引，并容易根据
　　
　　由此得出的各种结果来导出印尼的整体日本军政状况，但通过对西加里曼丹的日本军政加以考察，将可获得新的结果。
　　
　　本文将在第二节和第三节中论述庞提纳克事件，此前先在第一节中概述一下日本占领下东南亚的抵抗运动的状况及印尼抗日运动的特征。
　　
　　一．日本军政下抵抗运动的各种类型
　　
　　就第二次世界大战时的日本与东南亚各国的关系来看，无疑统治和被统治是最大的特
　　
　　征。而且如果将日本的统治形态进行大致区分，大概有以下几种类型。
　　
　　（1）与旧宗主国的共同统治（1945年3月日军发动“政变”之前的法属印度支那）。
　　
　　（2）基于日泰同盟条约（1941年12月）的与泰国的“同盟”关系。
　　
　　（3）实施直接军政的地区。这种类型可以分为以下两种：中途获得名义上独立的缅甸（1943年8月）及菲律宾（同年10月）、军政一直实施到日本战败的印尼及马来亚反映了这种统治形态的状况、或该国与旧宗主国的关系、该国民族主义运动的强弱或各种社会经济条件等，战时的东南亚各地所发生的抗日抵抗运动也采取了各种各样的形态。如果从进行抵抗运动的主体的观点对此进行分类，可以归纳出以下几点。
　　
　　（1）在与旧宗主国或联军保持着密切关系的情况下所组织的抗日运动。其最典型的
　　
　　是菲律宾的远东美军（USAFFE）所指挥的游击活动。此外，泰国的自由泰人运动也可以纳入这种类型。
　　
　　（2）在受到某主义影响的抵抗运动中，可以说其主要运动是在与战前开始的农民运动保持着密切关系的情况下展开的。越南的越盟（越南独立同盟）或以吕宋岛为中心的菲律宾人民抗日军所领导的运动便是如此。其中，越盟一贯以抗日抗法方针对待，最后掌握了权力，而人民抗日军则遵照应该说是其上层组织的菲律宾共产党的方针，认为对美合作是正确的，进行了活动，其结果，战争末期受到美军、独立后受到菲律宾政府的毁灭性
　　
　　打击，这一点与越南形成了鲜明的对照。此外，在战前开始的华人的排日抗日运动的延长
　　
　　线上，主要有马来亚共产党所率领的马来亚人民抗日军的动向，这也可以纳入这种类型。
　　
　　总的说来，（1）和（2）的抗日运动的最大特点是将日本定为***主义、****国家，
　　
　　并旗帜鲜明地站在原理上对抗日本的立场。
　　
　　（3）第三种类型是日本军政作为统治的辅助工具而组织起来的集团扮演了抗日的主
　　
　　角。这种对日本的统治公然举旗造反的事例有印尼的爪哇地方防卫义勇军的勿里达起义
　　
　　（1945年2月）及缅甸政府军的叛乱（1945年3月）。补充说一下，在受到比较强烈的日
　　
　　本军政影响的这两个国家，在独立后的20世纪50年代后半期以后，军部受到了国政中枢
　　
　　的影响。应该注意的是，两国政府军在自己编篡的“正史”中分别将上述的起义定为民族
　　
　　主义的义举，并作为加强自己的统治的正统性的根据。
　　
　　（4）上述各种运动多多少少是出于政治的、意识形态的动机，而军政所带来的严酷
　　
　　的社会经济条件或文化摩擦的因素也起到了作用，可以说是“自然发生”的民众的抵抗运
　　
　　动。在美国的强制销售、征用劳务人员等社会不稳定的背景下，***教地方领导人所主
　　
　　导的西爪哇、新加巴尔纳事件（1944年2月）可以说是其典型事例。
　　
　　（5）这种类型的“抗日运动”像本文所述的庞提纳克事件那样，日本方面认为有反
　　
　　日起义乃至亲联军活动，事前便对此加以镇压。
　　
　　下面主要以印尼为对象，整理一下日本军政时期所发生的抵抗运动的特征。如果按照
　　
　　上述分类，第三种或第四种类型的运动较多，庞提纳克事件那样的第五种及第一种类型次
　　
　　之，但第二种类型基本上没有见到。其主要原因可以说有如下几点。
　　
　　（1）在日本军政开始实施的近两年前，荷兰本国政府亡命到了伦敦（1940年5月）。
　　
　　为此，无法利用自己的力量实施对殖民地的防卫，对英美的依赖程度极大。另外，荷兰历
　　
　　来标榜中立外交，因此殖民地的军事力量（荷属印度军）的主要职能与其说是防备外敌的
　　
　　侵略，不如说是维持国内治安。因此，能够组织充分有效的与日本对抗的军事力量的能力
　　
　　是很弱的。
　　
　　从政治的观点来看，荷兰在开战前夜做出了可满足民族主义者要求的一定的让步，没
　　
　　有采取形成支持荷兰局势的积极措施。政府将极少数的着名民族主义者录用为高级官吏，但这种措施反而引起了大多数民族主义者的反感。总之，在爪哇多少有些意义的荷兰的抗日第五纵队活动，仅仅是出于利用阿米尔·沙里夫丁。但尚未对日本带来任何实质上的打
　　
　　击之前便被镇压了。
　　
　　（2）其次，在战前印尼的民族主义者之间，可以说对日本表示了较大的好感。在印
　　
　　尼，并没有越南的东游运动或菲律宾革命的部分领导人所具有的那些与日本之间的具体关
　　
　　系及由此产生的挫折经历。另一方面，日俄战争以后，许多人认为要将日本作为亚洲近代
　　
　　化的模式加以积极的评价。
　　
　　这种亲日感情即使经历了日本的台湾、朝鲜的殖民统治或日中战争，也没有从根本上
　　
　　改变，不如说部分主要政党大印尼党（PARINDRA）等有着很强的利用日本南进对荷兰施加
　　
　　压力的战术。从结果来看，在分析日本对外政策本质时抱着某种“乐观”情绪，缺乏将日
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）